评课的时候，杨凤英老师强调公开课必须要整合教材。按部就班的依照教材讲肯定是不合适的，不仅专家不喜欢，我想学生也是不欢迎这样的老师的。整合教材，首先教师必须要有自己对于本节课有自己的思路，按照自己的思路去设计，并且能够把这种思路迅速地传达给学生，不能是老师一套思路，学生一套思路，教材又是一套思路，三套思路搭不到一起，最终会造成学生思路的混乱，那样的课堂是不会成功的。
四、新课程要求教师要有丰富的历史学科素养，深厚的历史文化积淀
高霞老师在纠正学生的口误时而引出的有关政权合法性的问题，体现了高霞老师有比较高的学科素养。学生在回答问题时，说满清政府是伪满政府。尽管是口误，但高霞老师敏锐的意识到这个问题，并进行了纠正。高霞老师首先明确伪满州是一个特定的历史名词，明确它的历史背景，属于常识性的错误。一般老师估计到这里就为止了，难能可贵的是高霞老师继续引导学生分析什么是“伪”，尽管由于时间关系，学生一时也难以完全理解，但这个想法是非常好的。“伪”之一种解释，认为是傀儡政权，一般人会这样理解。但傀儡就果真伪吗？伪真正的内涵在于其非法性，实际上又渗透给学生法制意识。一个政权如何才能有合法性，到底取决于什么？比如专制暴政政权，通过合法手段建立的政权，是不是完全意义上的合法政权。也就是说程序正义，是不是一定意味着实质正义？同样道理，程序不正义，是不是一定意味着实质的不正义？政权的合法性到底怎么去衡量？就目前来看，只能给学生提这么个问题，培养学生的公民意识和法制意识，至于理论上的研究就不必深究了。我想，有心的学生，在以后的学习深造过程中，一定会得出自己的结论，而这也是老师最大的欣慰，也是老师教学意图的延伸。
另外，高霞老师在处理三民主义之民权主义的局限性时，引用了一段材料：
凡国民皆平等，以有参政权。大总统由国民共举。议会以国民公举之议员构成之。制定中华民国宪法，人人共守，敢有帝制自为者，天下共击之（《孙中山选集》）。
引导学生得出结论：导致地主阶级容易混进革命队伍，并阐述这也是辛亥革命最终失败的一个原因。评课的时候，市教研室杨凤英老师说这个提法她还是第一次听到，并问高霞老师，这个提法是从哪里看到的。高霞老师说，是前几天从网上看到的一个新提法。也就是说，这是某些专家学者的意见。姑且不论新的学术观点是否正确，是否符合高中学生的认知水平；单就课堂上来说，补充一些新的学术观点，开拓学生思维未尝不可，尤其是面对一些基础知识掌握比较扎实的学生，是有必要进行拓展的，但是如果被老师作为一种定论，让学生去作为笔记去记，我认为就值得商榷了。不过高霞老师的课堂不局限于教材资源，其开阔的历史视野是值得我学习的。
赵敏老师课上提到辛亥革命的失败结果，理由是没有完成反帝反封建的革命任务，没有改变中国半殖民地半封建的社会性质。评课的时候，杨凤英老师指出这已经是比较陈旧的观点了，新教材已经淡化了这个问题，教材强调的是辛亥革命的历史功绩。因为辛亥革命是资产阶级民主革命，她所要完成的革命任务就是建立资产阶级共和国，不能用无产阶级的标准去要求资产阶级必须应该怎么样，那是不符合历史唯物主义的。记得去年阳泉市也曾组织过一次公开课，讲的是必修1的第13课《辛亥革命》，当时省教科院副院长李金碧、山西省历史教研员梁爰如老师也参与了听课评课。那节课上，阳泉一中的高霞老师就是这么处理的。当时梁爰如老师就指出了这个问题。她说作为分析历史的依据，必须有可靠的证据作为支撑，你所说的判断辛亥革命失败的两个依据出自何处？拿不出证据，分析历史的依据就是虚的，结论自然也就是不可靠的。
两节研讨课，得体大方，拿得出手；作为平时随堂课，也非常实用。没有花哨的表演，没有刻意的做作。从这一点，我看到了我们阳泉市的青年教师的整体素质还是比较高的，因为不需要追求所谓的表演，就能达到一个比较高的高度，而所谓的表演，我认为正是有些老师因为自身实力不足，心虚的表现，所谓的表演实际上正是为了掩饰自身的不足。两位教师，尽管采用的是不同的教学模式，但都是很真实的课，没有表演的痕迹，这个更体现了这两节课的价值。
两位老师，无论是高霞老师还是赵敏老师，课堂上表现出来的气质令我钦佩。高霞老师的亲和力，赵敏老师的风度翩翩都给我留下深刻印象。所谓有实力才有魅力，知识底蕴的厚实和基本功的扎实，才是两位老师成功的关键所在。而这也是我以后要努力的方向。向名师学习，一直是我加快自己专业成长的追求；而青年教师的佼佼者，对我来说更具有借鉴意义。一万年太久，只争朝夕！
阳泉十四中学 陈亚峰