选修二 第1课时 民主与专制的思想渊源
1．阅读下列材料，回答问题。
材料一 国王是法律的创造者，而非法律创造国王……假 如臣民认为国王滥用权力，他们只能祈求上帝开导国王，把他们引导到正确的道路上去……正像争论上帝能做什么是无神论和渎神一样，作为一个臣民去争论国王能做什么，或者国王 不能做这做那，也是僭越和高度的侮辱。
——詹姆士·斯图亚特《神权》(1603年)
材料二 人们参加社会的理由在于保护他们的财产，他们选择一个立法机关赋予其权力的目的，是希望由此可以制定法律，树立准则，以保卫一切社会成员的财产……当立法者们图谋破坏人民财产或贬低他们的社会地位，使其处于专断权力下的奴役状态时，立法者就使自己和人民处于战争状态。人民因此应就无须再予以服从，而只能寻求上帝给予人们抵抗强暴的共同庇护。
——约翰·洛克《 政府论》(1688年)
(1)请分析以上两则材料思想倾向的不同。
(2)根据史实说明这两种思 想在其所处时代的作用。
解析 本题考查的是专制与民主思想的比较。依据两则材料的出 处和材料内容可判断其主要观点，结合英国资产阶级革 命和法国资产阶级革命的背景分析这两种 思想产生的作用。
答案 (1)材料一认为：“君权神授”，人民无权议论国王；材料二认为立法权是人民赋予的，法律应体现人民的利益，否则人民有权反对。
(2)材料一力图维护君主专制，导致资产阶级、人民群众与统治者矛盾激化，是引起革命的原因之一。材料二为 反对专制和建立资本主义制度提供了理论依据。
2．阅读下列材料，回答问题。
材料一 (1899年，梁启超等13位弟子联名写给康有为的信中说)“国事败坏至此，非庶政公开，改造共和政体，不能挽救危局。今上(即光绪)贤明，举国共悉，将来革命成功之日，倘民心爱戴，亦可举为总统。吾师春秋已高，大可息影林泉，自娱晚景，启超等自当继往开来，以报师恩。 ”
