近代社会的民主思想与实践
1. [2013·河北石家庄二模][近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。
材料一 学校，所以养士也。然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。……盖使朝廷之上，闾阎之细，渐摩濡染，莫不有诗书宽大之气，天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自为非是，而公其非是于学校。……东汉太学三万人，危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议。……三代遗风，惟此犹为相近。
——黄宗羲《明夷待访录·学校》
材料二 议会掌握国家的立法权、财政大权、监督权，议会还有权改变君主的人选，是议会生君主。而“学校”从未以立法的形式明确君主和“学校”的权力范围划分，其自身的财政尚且不能独立，君主对“学校”有着绝对的控制权，是君主生“学校”。英国议会自14世纪以来区分为上、下院，其组成人员来自社会各行各业、各个利益阶层，复杂的人员构成使议会成为反映社会不同声音和需求的场所。而组成“学校”的主体是接受儒家传统教育的大儒、士人们，单一的人员构成使得“学校”的声音也是单一的，这些人形成的“学校”反映的不是民意而是道义。英国议会的组织机构、活动程序等都有明确具体的规定，并以法律形式被确定下来。而在这一方面黄宗羲基本没有言及。
——摘编自林树青《论黄宗羲的“学校”思想》
(1)根据材料一，概括“学校”的功能。
(2)根据材料二，归纳英国“议会”与中国“学校”的主要不同，并结合所学知识指出其不同的思想根源。
解析：第(1)问从材料信息看，黄宗羲认为，学校不仅是培养人才的场所，而且是参与国家政治的机构，并有权对皇帝和大臣进行监督和批评。据此回答“功能”。第(2)问分析材料信息，可以从以下角度分析“不同”：议会和“学校”同君主的关系；议会和“学校”的组成人员；议会和“学校”与法律的关系。结合第一小问可知二者的思想根源不同，英国“议会”的思想根源是“主权在民”，而中国“学校”的思想根源是“主权在君”。
答案：(1)功能：培养管理人才；议政；舆论监督。
(2)不同：议会权力高于君主，“学校”依附于君权；议员来源广泛，“学校”群体成分单一；议会以法律制度保障运行，“学校”则没有。思想根源：“主权在民”“主权在君”。
