1．(2013·大连一模)阅读下列材料，回答问题。
材料1：克伦威尔的主要活动
|
军事
|
领导英国资产阶级革命，击溃王军；远征爱尔兰和苏格兰
|
|
政治
|
处死国王，建共和国；任护国主，实行军事独裁统治，改善法律，有序行政
|
|
外交
|
颁布《航海条例》；进行英荷战争
|
|
文化
|
扶持文教；宗教信仰自由
|
|
经济
|
积极发展工商业
|
材料2：“在我们的时代，许多人怀着巨大的敬意 回忆起克伦威尔，他是一个虔诚的为了国家和自由而奋斗的战士。”——纳萨尔尼·克鲁奇《克伦威尔的历史》
材料3：自从17世纪以来，有关克伦威尔的著作，源源不断地大量涌现。卷帙浩繁的著作，不但内容广泛，而且思想差异很大。对克伦威尔的评价，更是褒、贬、臧、否，应有尽有，可说是千差万别。颂扬他的人，说他在行动领域中的地位正像莎士比亚在艺术领域中的地位一样，是古往今来英国人中最伟大的人。责骂他的人，说他是世界上曾有过的最臭名昭彰的暴君之一；他之所以成为国家元首，完全是通过他对自由事业的背叛和他对那些曾与他共同为争取自由而战斗过的卓越的爱国者们的卑鄙的和无情的背弃。有人在讲到这样两方面极端的评论时曾说：“没有哪一个人像他这样被人说得更好或被人说得更坏了。”也有很多人把克伦威尔说成是好坏参半的人物。休谟说他在许多方面是“一个优秀的人物，甚至是一个卓越的天才”。然而他却是“靠了欺骗和暴行才使他成为国家第一把手的”。用克拉兰敦的典型的话来说：克伦威尔是一个“勇敢的坏人”，因为他“既有那么多的受到咒骂、应入地狱的罪恶，又有些引起若干人长期怀念的美德”。
——(英)查尔斯·弗思《克伦威尔传》
请回答：
(1)材料1中的哪些史实可以说明材料2的观点？
(2)为什么自17世纪以来，对克伦威尔的评价会存在如此巨大的分歧？在历史学习和研究中，我们应该如何正确评价历史人物？
