（四）学生对任课教师的选择
学生对任课教师选择的愿望或需求，实际上是早已存在的现实。新的模块课程体系下，由于高度稳定的班级制被动摇，学校课程高度的统一性被学生的选择所消解，使得学生对任课教师的选择问题更加凸现了出来。表面上看，学生对任课教师的选择问题，只有在一门课程不止在一个班开设且不止由一名教师任教时才会存在，实际上，学生在进行模块或科目的选择时，完全也可能更在乎的是任课教师，因而实际上使选模块或科目变成了选任课教师。
二、对选择性的追求不能不计成本，管理的智慧在于找准“选择性”和“计划性”的平衡点
谈到学校课程的选择性，似乎着眼的是学生，自然就是与学校课程的计划性相对立的。然而，笔者认为这种机械地看待“选择性”和“计划性”之间矛盾的观点在理论和实践上都是站不住脚的。试想，没有学校的课程计划，学生谈何选择？有计划性的课程必然会程度不同地存在限制性，而合理、适度的限制性，其作用正是使选择性得以有效实现。所谓完全自由的选择实际上只是一种空想，不仅因为实施代价太高，而且也因为它不一定真正有意义。也就是说，没有限制、完全自由的课程选择性本来就不是我们应该追求的。我们不能因为过去的课程过度统一、缺乏弹性而将改革的目标误读成追求课程无限度的弹性和选择性，给予学生课程选择的权力，更不能误导成学生所有的选择都必须得到无条件的满足。学生选择课程，是学会规划人生的过程，也是培养自己看待和处理问题的弹性、学会理性接纳现实条件、宽待他人和社会的过程。因此，在强调选择性的课程体系中，学校课程的计划性不仅不能削弱，反而应该加强，因为实施这样的课程需要考虑的因素明显增多，计划的作用反而更突出。例如，即使学校资源条件较好，某一门课程的最低开班人数也必须要有限制，追求选择性不能不计成本。因此，学校在提供一门课程给学生选择时一方面要设定合适的人数下限，另一方面还要设定合适的人数上限。因为若选某一门课程的人数过多，学校也将难以安排。这样，有选择性的课程不可避免地也要附带一定的限制，具体到某一个特定的学生身上，他就要做好如果第一选择不能得到满足时的选择计划。而作为学校的计划来说，对一门课程选课人数的限制特别是人数上的设定是非常有讲究的，上限设得太高，等于没有进行必要的限制，学生的选择虽然得到了更大程度的满足，但学校课程安排面临的困难太大，有可能反而使更多学生的选择受到影响，造成计划性不够、调控力度太弱的结果；上限设得太低，学生的选择被拒绝的过多，学校课程安排也许容易了，但太多学生的选择没能实现，造成计划性过强、控制过度的结果；找准‘选择性”和‘针划性”的平衡点，则正是管理智慧大有用武之地的关键。
此外，谈到选择性的课程，人们往往将它与走班制挂钩。实际上，课程选择性的本质在于学生实际所获得的有价值的课程选项的多少，而不是学生是否走班。因为走班制只是实现选择的一种形式，用这种形式是否能获得高的选择性还取决于其他一些复杂的因素，决不是一个理所当然的问题。而且，如果学生能获得基本相同程度的选择性，从“性价比”来看，能不走班岂不是更好吗？
总之，在追求选择性的决策上，不仅要有价值判断，要追求最有价值、最具实际意义的选择性，而且要有‘性价比”分析的眼光，发挥管理智慧的效用，找准“选择性”和“计划性”的平衡点。
三、真正好的学校课程方案应包括实施技术，技术的智慧在于实现高‘性价比”的追求
通过前面的论述，笔者想说明的是：在高中新课程背景下，一个好的学校课程方案离不开先进的课程理念，离不开对新课程选择性正确、全面的理解。然而，光有好的理念和到位的理解，还不能实施好高中新课程。一个真正好的高中学校新课程方案，必须包括思路先进、切实可行的实施技术。虽然有好技术不等于有好课程，但没有好技术照样不能实施好课程。然而，问题的复杂性还在于，对高中新课程实施技术不能抱过分天真的想法，不能简单地寄望于所谓‘傻瓜化”的技术解决方案。因为模块课程的复杂性和给学校课程管理的巨大空间，与‘傻瓜化”实施技术所固有的简单化、机械化倾向之间，存在着不可调和的内在矛盾。因此，好的技术必然是正确运用价值判断、合理综合决策的产物，是用对了地方、用准了方向的助推力，这样它才不再是单纯的技术，而成了思想的工具、载体和思想细化、深化的推动力，其价值将得到增加，作用将得以扩展。例如，学校设课、排课和给学生选课实际上可以有多种不同的方式，相应地给学生提供了程度不同的课程选择性，同时也对应着不同的技术选择和要求以及学校管理上的工作难度。下表具体对各种选课、排课方式进行了比较，并从每一种方式所可能提供的选择性、给学校排课工作所造成的技术难度和所带来的学校管理工作的难度这三个角度对它们进行了可行性分析。
从下表我们不难看出，对一种特定的选课、排课方式，很难简单地判定其优劣。必须全面分析各自利弊，结合新课程理念和学校实际，做出价值判断和技术选择。简单地说，学校应该追求的是‘性价比”高的方案，并智慧地选择好的技术实施之。
